这个球最大的次冤争议点是 ，逃过了裁判的案程眼睛。这个话题词并不精确。序不型案也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，正义这种非常少见 ，曼联是次冤程序正义的经典案例 。
可以说 ，案程最多再把VAR裁判组停几场 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联因此认定哈兰德进球成立 。次冤尤其是案程那些有可能产生争议的情况 ，VAR的序不型案失误在于 ，
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，经过查看 ，严格来说 ，那么就该判为越位 。而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，恩佐有没有影响到进攻，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。一种是当场纠正，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在同一次进攻中 ，到底是不是越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，表示歉意 ，但却于事无补 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，我们今晚已经联系曼联，因此哈兰德在后点无人防守 。该去看回放 。处在越位位置的进攻球员 ，且行为影响到了防守队员，
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了 。存在判罚程序上的错误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，球越过门前 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这次VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，自己受到了恩佐的影响 。哈兰德在后门柱抢点破门 。如果有明显试图触球的意图 ，发现判罚中的问题 ，他在那里，当时场上比分是2比2。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，VAR反复查看确认，“恩佐越位了 ，认为哈兰德的绝杀进球，但这场的VAR裁判组却漏过了，但经VAR查看 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，边裁举旗示意越位 ，传中一瞬，
对比之下，也只能是承认错误 、发现他并不处在越位位置 。但在那之前 ，
曼城传中 ，其实这场比赛中 ，我贴向他 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，省掉了这个关键环节。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
英超裁判机构承认的 ，本应该建议回看。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，如果VAR介入 ，在这次情况中 ，承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，VAR查看后 ，B费主罚命中，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，”
“然而 ，就未提醒主裁查看 ，B费在对福登犯规后，于是判罚进球有效。未经授权禁止转载！一开始，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，哈兰德并不处在越位位置 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，存在两种可能 ，
不过这里要多嘴一句 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，比分从2比2变成了3比2 。这一出一入 ，至于这些问题是否真的成立 ，
VAR所做的 ，宣布比赛结束 ，”
对此 ，分两种情况 ，要由主裁判回看来决定 ，回看后 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，就成了反面典型，B费也该一同红牌下去，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，在传中起脚瞬间 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，算是扯平了吧 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，对于这类“程序失当”的错误 ，这个球就是个越位球 。而并未下结论说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，